Да здравствуют сиквелы!

Лучшей игрой 2005 года «Страна Игр» назвала Metal Gear Solid 3: Snake Eater. В 2004 году мы чествовали Grand Theft Auto: San Andreas. Наконец, в 2003 победила Prince of Persia: The Sands of Time. Что общего у этих трех игр? Все они – продолжения хитов минувших дней.

«Страна Игр» – отнюдь не единственное издание, высоко оценивающее сиквелы. Если обратиться к рейтингу GameRankings.com, можно увидеть, что из десяти лучших игр в истории индустрии сиквелами не являются лишь две – GoldenEye 007 и Halo: Combat Evolved. В целом, лишь каждая пятая из сотни лучших игр – целиком и полностью оригинальная разработка.

Геймеры, да и многие журналисты, очень часто сетуют на «засилье сиквелов». Дескать, разработчикам проще «срубить бабла», выпуская продолжения проверенных хитов, и они боятся экспериментировать. Что удивительно, ровно те же геймеры на тех же форумах плачутся, что все никак не могут дождаться Fallout 3, третий эпизод Shenmue, Phantasy Star 5 и Duke Nukem Forever. Горячо ожидаемых долгостроев-сиквелов тоже куда больше, чем оригинальных вещей – из них можно припомнить лишь S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl да не так давно добравшуюся до прилавков Prey.

Можно, конечно, заявить, что ни высокие продажи, ни популярность среди геймеров, ни оценки в прессе не являются объективными критериями качества игры. Дескать, не надо путать высокое искусство со штамповкой блокбастеров. Но, в конце концов, для кого и для чего делаются игры? Можно ли объявлять гениальным какой-нибудь квест с однообразным геймплеем, устаревшей графикой и страшными персонажами, поскольку десять человек на форуме нашли в нем одну новую идею, которой так не хватало жанру? Некоторые геймеры склонны путать оригинальность (лишь одну из характеристик) игры с ее качеством в целом. Или, если говорить проще, со способностью приносить людям радость. А если она есть, то и оценки будут высокими, и продажи – не слишком уж низкими. Как ни странно, при прочих равных условиях именно у сиквелов гораздо больше шансов стать такой хорошей игрой. Во-первых, под продолжение успешного проекта проще выбить достаточное финансирование. Во-вторых, разработчики, получив отзывы на первую часть, осведомлены о ее достоинствах и недостатках и знают, как игру можно улучшить.

Принято считать, что если в кино сиквелы – это зло, то и с играми дела обстоят так же. Дескать, они несамостоятельны и лишь паразитируют на успехе оригинала. Однако интерактивные развлечения – совершенно другой вид искусства. Например, разные части сериала могут быть никак не связаны между собой сюжетом и героями – вспомните о Final Fantasy! Поэтому разработчикам не нужно в финале очередной игры искусственно оставлять «зацепки» для продолжения, и они не рассчитывают «продать» только за счет популярных персонажей. А еще сиквелы могут своим сюжетом и/или геймплеем практически целиком и полностью повторять первую часть, и почему-то никто не оказывается в обиде! Это касается большинства киберспортивных дисциплин, вроде Unreal Tournament и Soul Calibur. Причем в каждом жанре и даже крупном игровом сериале – свои принципы сиквелостроения и критерии оценки качества трудов разработчиков. И они не имеют почти ничего общего с критериями оценки кинофильмов или книг.

Конечно, можно найти случаи, когда продолжения куда хуже оригинала. Например, принято критиковать Mortal Kombat 4 и Twisted Metal 3. Но есть и примеры строго обратного – хитовые Zone of the Enders: 2nd Runner и Dark Cloud 2 стали наследниками совершенно проходных игр. Бывает так, что концепция геймплея настолько проста, изящна и законченна, что не годится для создания сиквелов. В первых частях симулятора таксиста Crazy Taxi или танцевальной комедии Space Channel 5 уже было сказано все; и продолжения оказались просто ненужными. Но может получиться и так, что без сиквелов – никуда. Кто откажется от нового шпионского боевика о Солиде Снейке? Так что, никакого общего правила, вроде «все сиквелы – зло», не существует.

Дыма без огня не бывает. Изучая список сиквелов, считающихся лучшими играми в истории, нетрудно заметить одну маленькую закономерность. Каждый из них – не просто хорошее продолжение удачной игры. Это та часть сериала, которая подняла его (а, может, и целый жанр!) на новую высоту. Super Mario 64 стала эталоном трехмерных платформеров, Resident Evil 4 фактически возродила сериал Resident Evil и продемонстрировал всю мощь консоли GameCube, Tekken 3 – идеальный 3D-файтинг поколения 32-бит, который во всем, кроме графики, может поспорить даже с современными лидерами жанра. The Legend of Zelda: Ocarina of Time и Metroid Prime – первые трехмерные части культовых двухмерных сериалов. Дело в том, что к продолжениям геймеры всегда относятся чуть более придирчиво, чем к новым играм. И если новая часть по качеству объективно не отличается от предыдущей в лучшую сторону, то субъективно она кажется более слабой. Именно поэтому Resident Evil 3 и Kingdom Hearts II оцениваются ниже, чем Resident Evil 2 и Kingdom Hearts. Но если на минуту отбросить эмоции, то процент сиквелов среди хороших игр окажется еще выше.

Так что же, оригинальные игры не нужны? Конечно же, это не так. Но, как ни странно, нужны они больше издателям, чем геймерам. Они стараются экспериментируют с новыми жанрами и идеями, надеясь наткнуться на золотую жилу. Это их работа – отделять God of War от The Warriors. А геймерам проще ориентироваться на существующие бренды. Ведь все знают, что Need for Speed – это аркадные гонки на восемь баллов, а Gran Turismo – серьезные и на девять; что любая Final Fantasy – качественная консольная RPG, а Virtua Fighter – всегда самый техничный файтинг на рынке.

Константин Говорун
Колонка из журнала “Страна Игр” №03(228), февраль 2007 года

P.S. из 2018 года (Константин Говорун):
Забавно, что колонка перекликается с небольшой дискуссией в комментариях к тексту о Valkyria Chronicles. В нем, напомню, я пишу, что я очень рад тому, что Valkyria Chronicles 4 сделана ровно так же, как первая часть. Поэтому повторю здесь аргументацию. Я никогда не был против конвейера, если с конвейера сходят классные вещи. Я считаю, что игра должна быть хорошей и интересной, и если ее можно раз в год повторять без ущерба для интересности, – нормально! Отлично! Меня раздражает, когда кто-то упрекает такой подход в нечестности – дескать, “нельзя так деньги зарабатывать”. Да пусть зарабатывают! Проблема тех же Call of Duty или Need for Speed – не в том, что они выходят раз в год, а в нестабильном качестве.